此文首发IT168网站，原文地址如下
http://tech.it168.com/m/2007-08-21/200708210757078_1.shtml

据市场分析家称，由于缺乏资源、工具和知识来实施有效的软件测试工作，企业正在浪费高达50%的软件开发预算。

    分析机构Gartner的应用程序开发分析师表示，项目期限和产品从构思到上市的时间的缩短，以及人们对软件测试工作能够带来的好处的无知，意味着企业将无法更高效地改善软件开发的质量。

    应用程序开发周期的更快速周转正在影响产品的质量，对问题的调优和满足客户需求的压力可以直接影响测试工作，这就是为什么软件测试将变为人们关注的焦点的原因。

一、软件企业中的开发测试

 

    一个强壮的软件测试周期，已经从测试软件的质量转向将质量融入到软件中，但是这种类型的转变超出了大多数企业的能力范围，它们大多数需要一些来自第三方团体的帮助。

    通常情况下，软件测试工作会消耗25%的资源，其中包括时间和金钱，但是，大多数公司在一个典型的测试周期中要花费45%到50%。大多数金钱则浪费于在程序开发完后纠正最初需求阶段所犯下的错误上。

    由于产品从设计到上市的时间的缩短，开发完后的应用程序错误给企业带来的打击会更沉重。

    一些大型企业已经意识到软件测试工作的重要性，它们中的很多企业将这个软件测试过程实施外包，以努力将其与软件开发捆绑在一起。

    不过，这也许是一种错误的做法，它破坏了软件测试工作的有效性，因为测试者将不能完全理解项目的需求，当测试过程被外包的时候，这种开发者与测试者之间的脱节则显得更为严重。

    只有在一个非常了解软件开发方法的成熟的企业中，软件测试才会成功。但是，很多企业对软件测试的态度已经远远落后于一些企业，它们甚至不将软件测试看作软件开发的重要组成部分。

    不过，在未来的几年中，软件测试工作将从一些大型企业开始被重视。因为在大型项目中，软件开发质量的提高很明显更急需保证。那些在不严格的项目开发过程中损失惨重的企业，将成为这种转变的开路先锋，这些企业将增加内部测试工作，而那些受市场需要逼迫的企业则有可能选择外包的快速办法。

    如果企业想要重新设计它们的软件测试战略的话，必须首先创建一个可靠的基准策略。在整个开发过程中，项目应该被一些关键机制来衡量，然而目前还没有什么业界基准可以被用来参考。

    业界基准控制的缺乏对软件测试者来说是一个大问题，因为在软件开发过程中没有一个成功的基准文化可以参考。这些基准也可以被用来衡量外包合约的执行情况。

 

    在测试过程中，不要在每一个功能的漏洞的测试上浪费时间，你需要5个或10个基本的机制来得到更有意义的结果，例如开发的能力与质量的保证。而且它们需要经过长时间的验证来获得，并且能够根据业界数据来进行调整。

    对软件测试工作的需要是由项目的前后联系、等级和风险环境来决定的。如果软件编程者非常有经验和熟练的话，对于一些小型项目来说，测试工作可能不是必要的，可以边开发边测试。

    在某些情况下，一个软件开发项目组织可能因为太小或成员磨合时间太短，以致于不能拥有一个测试人员。而这时候使用承包或外包的方式来完成测试工作，或者调整项目管理或开发的方式也许是合适的选择。

    一些没有经验的管理者有时候会对项目的成功进行赌博，即直接跳过测试工作，或者让程序员进行开发后的功能测试工作，但这是一种高风险的赌博行为。

    软件测试工作应该保持自行完成，因为相比外包公司，企业对它的客户和产品需求有更准确的了解。开发项目内部的人更了解自己的产品，知道其客户会如何使用它，以及客户最关心的事情是什么。基于这些知识，可以更好地完成测试工作。对一些功能重要的软件产品只做表面的测试工作是不够的。

    开发者需要测量自己的软件测试过程的有效性，并不断地去完善它们。每一个组织应该找出适合自己产品的衡量机制，例如代码语句覆盖率或数据库性能，来不断地衡量测试工作。这主要是因为在开发阶段，产品也是不断变化的。

    不过，目前针对大多数开发语言都出现了自动化工具，单元测试也逐渐更加普及。但是一些开源产品通常因为缺乏良好的测试工作而臭名远扬。自动化控制是确保测试质量一致性的最好的方法。

    对于软件项目的85%的缺点产生于需求调研阶段的说法，也许是不太准确的。软件的缺点在系统架构设计和开发阶段都会悄悄潜伏到产品中。我们可以很容易的看到，相比在产品发布之前进行漏洞修补，在完成后修补漏洞显然要代价要更昂贵。它的成本会百倍的增加吗？这取决与多少个客户系统被这个漏洞所影响，有多少系统需要被打补丁。
 

 

此文首发自IT168网站，原文地址如下
http://tech.it168.com/m/2007-08-31/200708310849517.shtml

关键字：Goolge,垄断与反垄断,微软,DoubleClick

 

自从Google首次公开募股（IPO）到现在已经过去三年了，这个在山景城的网络搜索巨人取得了非凡的成就，创建Google的两个年轻人Larry Page和Sergey Brin联手打败了微软的比尔•盖茨，一举使Google力压微软成为最好的搜索引擎，而且也为Google的股东带来了巨大的回报。

    自从2004年8月19日Google以每股85美元的股价公开上市以来，它的市价已经增长了近500%，总市值也达到1560亿美元。相比之下，微软的股价在这三年中并没有如此大的涨幅。

    但是，Google的发展过于迅速也正在让这个网络巨人付出代价：美国的反垄断机构正在调查Google的31亿美元收购全球广告商DoubleClick一案，欧洲的反垄断管理者也表示，将对此展开调查。同时，开源拥护者则正在开发替代Google搜索引擎的替代者。

    这种情形对我们来说并不陌生，这曾经是发生在Google的顶级对手微软身上的事情。在不到十年前，类似的“组合拳”曾打在微软的身上，导致其股价开始了长达七年的下滑。

    业界专家表示，通过比较这两个公司所面临的遭遇，可以让我们得到一个教训。

    有研究者认为：“在反垄断阵线上有着很清晰的类似现象。你可以从IBM到微软到Google画出一条清晰的线路。”

 

 

    Google在互联网搜索市场上在美国只占50%的份额，明显少于IBM和微软在面临反垄断调查时在各自市场中的份额，当时IBM在大型机市场占有70%的份额，而微软则在个人计算机软件市场中的份额则高达90%。

    这种现象也许显示，Google现在不应该遭到这样的调查。但同时，也有人表示Goolge所面临的麻烦正在日渐增长。

    正像当年人们对微软的担心越来越大一样，现在这种事情开始发生在Google身上，我们现在正越来越开始感觉到，Google的市场份额所带来的风险正在越来越大。

    微软在公开上市四年后遭遇了它的第一个反垄断检查。在1994年7月，微软这个软件巨人同意它不使用其市场统治地位来打击对手，从而暂时结束了那次调查。

    但是，微软所面临的反垄断问题并未因此结束，微软此后还曾遭到面临被拆分的风险。而且直到今天，欧盟委员会针对微软的反垄断规定依然在讨论中。

    在Google反垄断一案中，美国和欧洲的反对者已经将微软在办公应用软件领域的垄断作为它们的论据。他们认为，这个座落在山景城的Google公司对全球广告商DoubleClick的收购，会将Google在搜索相关的广告市场与DoubleClick在广告市场中的份额合二为一，将会帮助其迅速的垄断互联网广告市场。

 

 

    人们还担心，互联网上大量的关于人们行为的数据如果被合并后的公司所拥有的话，会威胁到消费者的隐私。

    Google此前曾公开表示，它相信这次收购对于消费者的隐私不会带来任何风险。

    但是，要求联邦贸易委员会对这起收购案进行调查的团体之一的数字民主中心（Center for Digital Democracy,CDD）的执行主管Jeff Chester表示，这次收购将会降低竞争的公平
性，不仅仅是因为这个新的实体将控制如此众多的市场份额，而且还因为出版商可能因为惧怕它们的内容被Google的收录受影响，而不得不与Google合作。

    类似的担心也正在推动人们在努力开发一个开源的搜索引擎。

    Wikipedia的创始人Jimmy Wales表示，“搜索应当是透明、开放和分享的过程。”

    Wales认为搜索引擎也在面临着类似专有软件与开源软件的问题，目前的搜索引擎缺乏透明和自由。

    Google搜索结果中网站排名算法对外界依然讳莫如深，而正和开源开发者公开发布Windows操作系统和微软的IE浏览器的替代者的源代码一样，Wales的程序员也将公开在Wikia搜索项目中所使用的网站排名算法。

    当然，开源软件对Google所带来的威胁要比对微软所带来的威胁小的多。事实上，Google从开源软件的使用中获益匪浅，其中包括Linux、OpenSSL、MySQL和类似Python和C等计算机语言。而且，Google的数百名开发者也在努力完善Linux，Google已经在开源许可协议下贡献了一百多万行源代码。

 

    据资深技术预测专家表示，开源在很多方面让Google尝到了甜头，同时它也在很多方面给Google带来了挑战。

    其中一个挑战是来自于一个英国伦敦的Openads公司，Openads的免费的广告服务器软件与DoubleClick具有竞争关系。

    和DoubleClick不一样的是，Openads并不从使用它的发布者那里收集用户的信息。尽管它现在的两万个客户主要是小型发布商，不过随着Google对DoubleClick的收购，那些担心隐私信息会受到威胁的大型发布商可能将其作为一个候选者。

    但是，Openads的存在非但没有伤害Google，相反还会说服反垄断机构同意Google对DoubleClick的合并一案，正如开源的成功在一定程度上缓解了微软所面临的反垄断困境一样。

    尽管Google的成功已经得到了普遍的认可，但是Google的成功让很多公司根本无法与其竞争，“木秀于林风比摧之”的道理也将应验在Google身上，所以Google面临更多的磨难也是难以避免的了。